05-差异：为什么同样的数据感受不一样？

你好，我是悦创。

前面几讲，我们的重点都聚焦在数据本身，学习了通过数据的背景感知数据的意义，也学习了如何通过推理发现数据隐藏的信息。这一讲，我们继续感知数据这个主题，但是讨论的方向完全相反。

先看一个广为流传的段子，就是寓言《半杯水的故事》。面对同样的半杯水，悦创可以快乐地欢呼：“太好了！还有半杯水可以喝！”。小杨也可以沮丧地叹气：“惨了！只剩下半杯水了!”

半杯水，就是一个杯子里有 50% 的水，面对同样一个数据，悦创和小杨的不同，来源不在 50% 这个数据本身，也不在前几讲说的数据的背景里，也不在这个数据是否在不同的关系当中。乐观还是悲观，来源于悦创和小杨内在人格的不同。对，差别在人那里。

因此，这一讲我们要讨论的就是，如果从人的这一端来看，由于人的生物性和人与人之间的差异，就会导致我们对数据感知的不同。 由于这个原因，提高数据的敏感度就有了人这一端的角度。

那么，人这一端具体有哪些差异会导致我们对数据的感知不同呢？这一讲，我们介绍三个方向。

1. 方向一：人的生理倾向不同

生理倾向，指的是人类的生物性因素。这些生物性因素有的来自生理结构，有的来自大脑特征，有的来自个体生理差异。这些就会导致，数据是一回事，人的感知是另一回事；或者数据是一回事，一部分人的感知与另一部分人的感知完全不同。

比如看天安门的照片，你会注意到，天安门上有 10 根立柱，组成了 9 个间隔。中间的间隔最大，这个很明显。现在问，其他 8 个间隔的宽度是一样的吗？看起来好像一样。但是用尺子一量，其实不一样，离中心越远的间隔越小。

为什么这么设计呢？

这其实源于人的视觉特点，会把远处的间隔自动调大一些。这样一来，原本离中心越远的间隔越小，但是在我们看起来，间隔反而是一致的，反而有了更统一的美感。

你看，由于人的生理结构的问题，本来不同的数据在我们的感知中却相同了——这个特点就被建筑设计师利用了。

另一个很经典的问题是，认知心理学家发现：同样的数学结构的问题，如果包装成逻辑题，大部分人都会翻车；但是如果包装成社会题，很多人就能答出来。

比如一个题目，先包装成逻辑题，说：

“给你 4 张牌，你翻哪几张可以证实“如果纸牌正面的数字是偶数，那么背面的颜色就必须是红色”这个规则呢？

你是不是也看懵了？

同样数学结构的问题，如果包装成社会题，比如这么问：

“如果规定借车的人还车的时候必须加满油“，那么老赵借了车，老钱没借，老孙没给车加油，老李给车加了油”这四种情况，问谁违反了规定呢？你肯定马上就能知道答案。

其实，它跟刚才翻牌的问题本质上是一样的。

科学家解释说，这是因为人的大脑本来就是用来做社会题的。你看，同样的数学结构的问题，换个外壳，我们感知到的也完全不一样。

另外，基因和发育过程也都会给人带来大脑特征上的差异。比如，有些人的空间知觉和旋转能力就特别好，有些人可以把挖掘机开得像绣花针一样，做拧瓶盖这样非常精细的操作，而另一些人就完全不行。

这些差异可以拉一个长长的清单，这里不能一一列举。如果我们要建立数据思维，就要意识到这些差异，不要把自己的特点当成全人类的特点，大家对数据的感知可能不太一样。

2. 方向二：人的文化属性不同

泛指因为历史、经济、社会等文化因素的不同而导致的群体性差异，表现为文化差异。这些差异就导致同样的数据在不同的群体那里有了不同的感知。

我们看几个例子：

• 例子一：给你一组全球经济增长数据。为了方便理解，这里用一些虚拟的数字。比如，2018 年是 3%，2019 年是 2%，2020 年是 1%。这是一个增长得越来越慢的趋势。现在问你，2021 年的经济增长会是上升、下降还是保持原来的水平呢？

  答案取决于你问的是哪里的人。

  • 如果你问美国人，他们大概率会做出经济继续下降的预测。

  • 但是如果问中国人，他们大概率会做出经济转为上升趋势的预测。

  • 研究人员说：美国人更相信线性的发展路径，而中国人更相信物极必反的道理。

  你看，面对同一组数据，不同文化属性的人的感知是如此的不同。

• 例子二：我们再看另一个实验

  调查员在街头请路过的人做调查问卷。不过，这仅仅是一个幌子，实验的设计其实在接下来的环节。为了感谢路人参与调查，调查员要送给他们一个小礼物。小礼物是铅笔，怎么给呢？就请路人自己挑选一支。

  注意，巧妙的设计来了。调查员拿出 5 支铅笔，4 支是一个颜色的，比如橙色，1 支是另一个颜色，比如绿色。总之，两种颜色数量差异悬殊。那么，不同文化的人在挑选铅笔的时候，选择会不同吗？

  真的会。77% 的美国人会选择数量少的那一种，也就是不同寻常的那个颜色，但是只有 31% 的亚洲人会选择数量少的那一种。

  面对 4 比 1 这样的数量组合，不同文化属性的人看法真的不同。

3. 方向三：人的价值立场不同

斯皮尔伯格有一部电影，叫《间谍之桥》，其中有一段很有意思的场景：两位律师见面谈判，一方是保险公司的律师，代表交通事故的肇事方，另一方代表受害方。

受害方律师说：事实很清楚，你的客户在高速公路上撞了 5 个人，这是 5 件事，是 5 个意外伤害事故，所以你要分别赔偿他们。

而肇事方律师说：等等，不对，这怎么是 5 件事，这是一件事。我给你举个例子，如果我打保龄球打出了全中，一个球击倒了 10 只瓶子，这是一件事，不是 10 件事。

我们跳出电影梳理一下。双方对同样的事实——一个人开车撞了 5 个人，产生了不同的认知。

• 一方认为，不管受害方有几个人，都应该是一次事故。
• 另一方认为，你开车撞的是 5 辆摩托车，不是一辆车里有 5 个人，所以是分别撞了 5 个人，应该是 5 件事。

之所以出现这样的不同，在于双方的价值立场不同。一方认为责任事故赔偿要有上限，这也是保险公司的利益所在。另一方认为，争取每位受害者的最大利益是自己的责任。

你看，价值立场不同，对同一件事的感知就不同。

4. 三个因素互相纠缠

最后想提醒你的是，虽然上面分开讲了人在三个方向上的差异，但真实世界的挑战会来自上面三个因素的复杂纠缠，很难梳理。

举个例子：男性认为女性什么样的身材最有魅力呢？

从生活经验、各种各样的广告和科学研究中，我们能得出一个大致相同的结论——男性喜欢低腰臀比的女性，也就是细腰肥臀、丰满大腿的类型。要是用对应值，男性最喜欢的腰臀比的数字是 0.7 左右。

对于这样一个数据，大家的认知差异太大了。有的认为这是基因决定的，有的认为这是文化建构的，还有人认为这是男权社会歧视女性、物化女性的产物。

0.7 这个数据，虽然是事实，但只是一个单一的事实。如果多看一些事实，或许就会有不一样的感觉。

比如，有人调查了天生失明的男性，让他们触摸各种体型的塑料人体模特，结果发现，这些天生失明的男性也更加偏爱低腰臀比的塑料模特。这意味着，男性对低腰臀比的偏好在完全没有视觉输入的情况下也同样出现了。知道了这个事实，你是更相信基因决定论，还是更相信文化建构论呢？

再比如，研究发现：传统社会女性的平均腰臀比，要比现代西方女性的腰臀比更高。知道了这个数据，你是更相信基因决定论，还是更相信文化建构论呢？

再比如，研究还发现，如果男性采取短期择偶策略，你可以粗略理解为喜欢拈花惹草吧，通常更喜欢搭讪低腰臀比的女性。知道了这个数据，你是更相信基因决定论，还是更相信文化建构论呢？

当然，我们不能仅仅围着基因还是文化打转，还可以看看其他的视角，比如进化的视角。进化论理解腰臀比这件事，是遗传与环境的相互作用，而不是单一的基因作用。遗传与环境的相互作用，才导致了男性对腰臀比偏好的差异。

注意，这里不是介绍哪种理论是正确的，我们只是说：

**面对同一个现实问题，面对同一个数据，生理属性、文化属性、价值观属性等各方面的差异都会导致我们感知到不同的东西，得到不同的结论。**不了解这层意思，数据再多也很难为我所用，甚至数据反而会限制我们的进步。

下一讲，我们说说感知数据时的另一项重要能力——估算。

1. 如果从人这一端来看，人的生物性和人与人之间的差异会导致我们在面对同样的数据时，产生不同的感觉、解释和观点。
2. 人与人的差异主要包含三个方面——一，生理倾向差异；二，文化属性差异；三，价值立场差异。
3. 由于人自身的差异而导致对数据感知的差异，既是正常的，也是要警惕的。一定不要把自己的特点当成全人类的特点，大家对数据的感知可能真的不太一样。

公众号：AI悦创【二维码】